Mala Praxis en Cirugía de Columna: Caso Marcos 2024

La historia de Marcos, un ingeniero de 52 años de Los Ángeles, es una advertencia real sobre los peligros de la mala praxis en cirugía de columna. Su vida dio un vuelco después de una operación que se suponía iba a aliviar su dolor lumbar crónico, pero que lo dejó con más sufrimiento y complicaciones nuevas. A veces, una cirugía que promete curar termina causando un daño terrible.

Marcos llevaba años lidiando con una ciática persistente. El dolor le bajaba desde la espalda hasta la pierna izquierda, lo que le impedía trabajar y disfrutar de sus aficiones. Tras agotar los tratamientos conservadores como la fisioterapia y las inyecciones de esteroides, su neurocirujano, el Dr. Ávila, le recomendó una laminectomía lumbar y una fusión espinal en Cedars-Sinai. El Dr. Ávila se lo vendió como un procedimiento estándar con altas tasas de éxito. Confiando en el médico y en la reputación del hospital, Marcos aceptó operarse en mayo de 2024.

Pero la recuperación de Marcos no fue la esperada. El dolor en la pierna izquierda no solo persistió, sino que se hizo más intenso. Peor aún, empezó a sentir debilidad en el pie, lo que se conoce como “pie caído”, algo que no tenía antes de la cirugía. Las citas de seguimiento con el Dr. Ávila fueron frustrantes. El médico achacaba los nuevos síntomas a una “recuperación normal” y le recomendaba más fisioterapia. Marcos sabía que algo iba muy mal. La debilidad empeoraba y el dolor era diferente, más agudo, constante.

¿Negligencia médica?

Sepa cuánto vale su caso con la Calculadora de Pagos para Negligencia Médica con IA ¡GRATIS!

Iniciar mi evaluación gratis

Desesperado, Marcos buscó una segunda opinión. Un cirujano de columna de renombre en UCLA Health, el Dr. Chen, revisó sus resonancias magnéticas postoperatorias y las notas quirúrgicas. Lo que encontró fue alarmante. Los implantes de la fusión espinal estaban mal colocados y presionaban una raíz nerviosa que antes de la cirugía estaba sana. Además, el Dr. Ávila se había saltado un paso fundamental en la laminectomía, dejando una compresión que la operación debía haber aliviado. El diagnóstico del Dr. Chen fue contundente: la cirugía de Marcos fue negligente y le causó un daño neurológico grave que provocó su pie caído y el aumento del dolor.

Aquí es donde la historia de Marcos se convierte en un ejemplo de libro de mala praxis médica. La negligencia médica es simple: un profesional sanitario no cumple con el estándar de atención aceptado y, como resultado, el paciente sufre una lesión. En el caso de Marcos, el estándar para una laminectomía y fusión exigía una descompresión nerviosa completa y una colocación precisa de los implantes. Los errores y omisiones del Dr. Ávila fueron un claro incumplimiento de ese estándar.

La decisión de Marcos de buscar una segunda opinión fue la más inteligente que pudo tomar. Un médico diferente, sin el sesgo del cirujano original, puede ofrecer una perspectiva objetiva y clara. En el terreno legal, este tipo de testimonio de un experto lo es todo. Sin un experto médico que testifique que el cirujano original se desvió del estándar de atención y que esa desviación causó la lesión, es prácticamente imposible ganar un caso de mala praxis.

Con el informe del Dr. Chen en la mano, Marcos se dio cuenta de que necesitaba ayuda legal. Empezó a llamar a despachos de abogados especializados en negligencia médica en Los Ángeles. Elegir al abogado correcto es tan decisivo como elegir al médico correcto. Se necesita a alguien con experiencia demostrada en casos de lesiones de columna que conozca al dedillo las complejidades de la ley de negligencia médica de California, sobre todo el Código de Procedimiento Civil de California, Sección 340.5, que establece el estatuto de limitaciones. Ese plazo es increíblemente estricto: por lo general, tienes un año desde que descubres la lesión o tres años desde la fecha de la lesión, lo que ocurra primero. Si se te pasa ese plazo, pierdes tu derecho a demandar para siempre.

El abogado de Marcos se puso manos a la obra para reunir pruebas. Consiguió todos los historiales médicos de Cedars-Sinai, las notas preoperatorias y postoperatorias del Dr. Ávila, los resultados de las imágenes (resonancias, tomografías) y, por supuesto, el informe de la segunda opinión del Dr. Chen. También era importante alinear a los peritos médicos. En California, un abogado debe presentar una “Notificación de Intención de Demanda” al menos 90 días antes de interponer la demanda formal, lo que da a la otra parte la oportunidad de llegar a un acuerdo sin ir a juicio, un requisito del Código de Procedimiento Civil de California, Sección 364.

La parte más dura de estos casos suele ser la batalla con las aseguradoras de los médicos y los hospitales. Tienen recursos enormes y equipos legales dedicados a minimizar los pagos. Intentarán argumentar que la lesión de Marcos era una complicación conocida del procedimiento, no el resultado de una negligencia. Pero el testimonio del Dr. Chen, que señalaba errores específicos y evitables en la ejecución de la cirugía, era muy difícil de rebatir.

Un buen abogado también investigará si el médico obtuvo un consentimiento informado adecuado. No se trata solo de firmar un papel. Significa que al paciente se le informó de verdad sobre los riesgos, beneficios y alternativas antes de dar su permiso. Aunque Marcos firmó un formulario, ¿se le informó del riesgo de pie caído si la cirugía se hacía mal? ¿O de las tasas de éxito reales del Dr. Ávila si estas eran deficientes? Esto es un derecho fundamental del paciente.

El caso de Marcos acabó en mediación, un paso habitual