Litigios 2026: La ley fiscal te costará más

Hay muchísima desinformación sobre el impacto de la ley fiscal de 2026 en los litigios, y le va a costar una fortuna a mucha gente. Necesita entender los cambios reales para proteger su dinero y su caso.

Mito 1: Los acuerdos extrajudiciales seguirán siendo mayormente libres de impuestos

Mucha gente asume que si un caso se resuelve fuera de los tribunales, el dinero que reciben está, por arte de magia, exento de impuestos. Piensan, “Es un acuerdo, no un ingreso”. Falso. Esa idea es una de las más peligrosas que he oído, y la actualización fiscal para 2026 va a hacerla aún más costosa. La forma en que se gravan los acuerdos depende de para qué es el dinero. La Internal Revenue Service (IRS) es muy específica: el dinero por daños físicos o enfermedad física generalmente no es tributable, como se establece en la Sección 104 del Código de Rentas Internas. Sin embargo, los pagos por angustia emocional, salarios perdidos, daños punitivos o intereses suelen ser 100% gravables, sin importar si el caso se cerró con un apretón de manos o un veredicto. Lo que cuenta es la clasificación del ingreso. A partir de 2026, la administración tributaria va a examinar con lupa la categorización de estos pagos. Cualquier abogado que le diga que “todo está libre de impuestos” o no sabe de lo que habla o le está dando un consejo terrible. He visto clientes recibir un acuerdo gordo y luego quedarse de piedra con una factura de impuestos masiva porque nadie hizo la planificación correcta. Todo se reduce a cómo se estructura el acuerdo y, sobre todo, cómo se documenta la naturaleza de los daños. Si un acuerdo no especifica que los pagos son por daños físicos, el IRS tiene todo el derecho de interpretarlo como ingreso ordinario.

Mito 2: Los cambios fiscales solo afectan a las grandes corporaciones

“Ah, eso es para las empresas grandes, a mí no me afecta”. Escucho esto todo el tiempo. La verdad es que la actualización fiscal de 2026 va a golpear fuerte a litigios de pequeñas y medianas empresas (PYMES) e incluso a individuos. Afecta mucho más que las tasas impositivas corporativas. Pensemos en un litigio laboral: si es dueño de una pequeña empresa y enfrenta una demanda por despido injustificado, la forma en que pague ese acuerdo y deduzca sus propios gastos legales va a cambiar, y si las deducciones se vuelven más estrictas, el costo real de defenderse simplemente sube. Los empleados que reciben indemnizaciones o acuerdos por discriminación también verán un tratamiento fiscal diferente para esos pagos. La ley fiscal no distingue por el tamaño del negocio. Un informe de la Tax Policy Center (URL: https://www.taxpolicycenter.org/) ha mostrado una y otra vez que los cambios en la política fiscal generan un efecto dominó en toda la economía, afectando desde el profesional independiente hasta la multinacional. Esto va más allá de la tasa marginal de impuestos. Se trata de las reglas sobre deducciones, créditos y la definición misma de ingreso gravable. Si usted es un contratista y gana una demanda por incumplimiento de contrato, ese dinero se tratará como ingreso de negocio y estará sujeto a las nuevas reglas. Ignorarlo es tirar el dinero.

Mito 3: Los gastos legales siempre son 100% deducibles

Muchos clientes dan por sentado que cada dólar pagado a sus abogados es un gasto de negocio completamente deducible. “Es un gasto necesario para proteger mi negocio, ¿no?”. Claro, pero la deducción no es automática, y las reglas para 2026 prometen complicarlo todo. Tradicionalmente, los gastos legales para operar un negocio o producir ingresos han sido deducibles. Pero la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos (TCJA) de 2017 ya eliminó la deducción de gastos legales para individuos si no están ligados a un negocio o alquiler. Eso significa que si usted demanda por difamación personal, esos costos legales no se pueden deducir. Para las empresas el panorama es mejor, pero tampoco es un cheque en blanco. Los gastos tienen que ser “ordinarios y necesarios”. La actualización de 2026 podría traer nuevas limitaciones, especialmente para gastos relacionados con multas o sanciones. Por ejemplo, el IRS es inflexible: las multas pagadas al gobierno no son deducibles. Si un litigio acaba con una multa grande, no cuente con deducirla. Además, la gente suele olvidar la capitalización de ciertos gastos legales (tratarlos como un activo a largo plazo). Por ejemplo, los costos legales para comprar una propiedad o defender el título de una se deben capitalizar, no gastar de inmediato. Por eso siempre se debe consultar a un contador especializado en litigios para entender qué es deducible en su caso específico. No todos los recibos del abogado se descuentan de los impuestos.

Mito 4: Los daños punitivos son tratados igual que otros daños

“Dinero es dinero, ¿verdad?”. Falso. La diferencia entre daños compensatorios y punitivos es enorme para los impuestos, y la ley fiscal de 2026 no va a cambiar eso. Mientras que los daños compensatorios por lesiones físicas pueden ser no tributables, los daños punitivos son casi siempre totalmente gravables. Prácticamente no hay excepciones. La lógica es que los punitivos no buscan compensar a la víctima por su pérdida, sino castigar al demandado para disuadir a otros. El IRS los ve como una ganancia inesperada, o sea, un ingreso. Esto es especialmente importante en casos de negligencia grave o fraude, donde los jurados pueden otorgar sumas enormes en daños punitivos. He visto demandantes celebrar victorias gigantescas en la corte, solo para deprimirse al ver la factura de impuestos que les llega después. Es un golpe que muchos no ven venir hasta que reciben la carta del IRS. Por ejemplo, si un jurado en el Tribunal Superior del Condado de Fulton le otorga $1 millón en daños compensatorios por lesiones físicas y $2 millones en daños punitivos, esos $2 millones se consideran ingreso ordinario. Esto puede catapultar al demandante a una categoría impositiva mucho más alta, comiéndose una parte enorme del dinero que creía haber ganado. Abogados y clientes deben tener esto claro desde el día uno, porque afecta toda la estrategia de negociación.

Mito 5: La actualización de 2026 no afectará los cálculos de daños futuros

Hay quienes piensan que estos cambios fiscales son un asunto del presente y no tienen nada que ver con cómo se calculan los daños a largo plazo en un caso de lesiones o en un litigio comercial. Creen que las fórmulas de siempre seguirán funcionando. Esa es una forma muy corta de miras de ver las cosas. Los cambios fiscales de 2026, sobre todo los que afectan las tasas impositivas y las deducciones, van a impactar directamente la valoración de los daños futuros. Por ejemplo, en un caso de lesiones donde se reclaman salarios perdidos futuros, ese cálculo siempre tiene que considerar la carga fiscal que la persona habría pagado. Si las tasas de impuestos cambian, la cantidad neta de ingresos perdidos también cambia, lo que significa que los expertos economistas que hacen estos cálculos tendrán que rehacer sus modelos. Lo mismo pasa en los litigios comerciales. Si una empresa demanda por pérdida de ganancias futuras, la proyección debe usar el régimen fiscal que estará vigente en esos años. Una tasa corporativa más alta, por ejemplo, reduce la pérdida neta después de impuestos. En Georgia, donde las leyes fiscales estatales se suman a las federales, la cosa se complica aún más. Los abogados en Atlanta deben estar muy pendientes de cómo estos cambios federales afectan la jurisprudencia local. La “regla de la renta neta” es el concepto clave: los daños por pérdida de ingresos se calculan sobre el neto después de impuestos. Si cambia el impuesto, cambia el neto. Es un efecto en cadena. La actualización fiscal de 2026 es mucho más que nuevos números en un formulario. Es un cambio de fondo que va a alterar las estrategias, las negociaciones y el dinero que realmente queda en el bolsillo después de un litigio. Pasar por alto estos cambios es, sencillamente, buscarse problemas con el IRS.